Re: Was war Windows Me wirklich? - Acer: “Die gesamte Industrie ist enttäus…
> Ursprünglich plante Microsoft, schon mit Windows 2000 die gesammte
> Windowsfamilie auf die NT-Basis umzustellen.
>
> Geplant waren ein “Windows 2000 Professionel” als nachfolger der
> kjlassischen NT-Versionen (quasi NT5.0) und ein “Windows 2000 Home”
> als Ersatz für den DOS Windows-Zweig der Familie.
>
> Es gab relativ fortgeschrittene Beta-Versionen der “Windows2000
> Home”-Variante, aber kurz vor Fertigstellung wurde dieses Produkt
> eingestampft.
Interessant, das wusste ich noch nicht. Warum hat es eigentlich nicht
mehr geklappt damals?
> Aber Me ist deshalb kein schlechtes Betriebssystem, im Gegenteil.
> Es ist die einzige Version aus dem ursprünglichen Windowszweig, die
> moderne Hardware wie z.B. WLAN und USB-Wechseldatenträger problemlos
> mit Bordmitteln unterstützt.
> Gleichzeitig bleibt es im Vergleich mit den NT-Windowsen sehr
> bescheiden, was Hardwareanforderungen angeht.
>
> Bei mir verrichtet ME seit gut 6 Jahren zuverlässig seinen Dienst auf
> meinem Zweitrechner.
> Es gibt, abseits der NT-Familie kein besseres Windows, als Me.
Also das kann ich nun wirklich nicht glauben, auf einem damals sehr
aktuellem Dell den ich kurz zuvor mit 98SE erworben hatte, war ME
eine einzige Zumutung. Treibersituation war eine Qual, die
versprochenen Eigenschaften wie Ruhezustand und Hibernation gingen
kaum und gar nicht, es war keineswegs so problemlos wie MS
rumposaunte und die neuen Funktionen wie die Systemwiederherstellung
oder die angeblich geschützten Systemtreiber hielten nicht was sie
versprachen. Der neue MediaCrapper sah übel aus und brachte nur WMV
Format als Neuerung, der MovieMaker war grausam… also nee, ein
gutes System war DAS nun wirklich nicht bei mir!